Яндекс.Погода

понедельник, 13 июля

ясно+16 °C

Сейчас в эфире

Радио 1

Прокуратура информирует

23 июня 2019 г., 11:35

Просмотры: 217


Изменения в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»

Федеральным законом от 01.05.2019 N 98-ФЗ внесены изменения в статьи 22 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Граждане, имеющие право на освобождение от призыва и на отсрочку от призыва на военную службу и отказавшиеся от реализации своего права, будут призываться на военную службу

Отказ от реализации соответствующего права осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания комиссии.

Кроме того, в связи с исключением из действующего законодательства такой категории военнослужащих, как офицеры, проходящие военную службу по призыву, внесена соответствующая поправка в пункт 4 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Установлено, что граждане, призванные на военную службу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при наличии у них обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", имеют право на досрочное увольнение с военной службы (это, например, граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших в связи с исполнением ими обязанностей военной службы).

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2019 года.


Введен новый вид муниципального образования

Федеральным законом от 01.05.2019 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в России вводится новый вид муниципального образования - муниципальный округ.

Муниципальным округом, в соответствии с подписанным Федеральным законом, является несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

В связи с введением нового вида муниципального образования уточняются критерии, которым должны соответствовать городские округа. В частности, устанавливается, что не менее двух третей населения городского округа должны проживать в городах и (или) иных городских населенных пунктах, а плотность населения на территории городского округа должна в пять и более раз превышать среднюю плотность населения в РФ.

Кроме того, Федеральным законом регулируются также вопросы, связанные с содержанием наименований муниципальных образований, предусматривается возможность при отсутствии в населенном пункте возможности одновременного совместного присутствия более половины обладающих избирательным правом жителей данного населенного пункта поэтапного проведения схода граждан.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, при этом предусматривается переходный период до 1 января 2025 года, в течение которого не отвечающие требованиям настоящего Федерального закона городские округа должны быть преобразованы в муниципальные округа, а законы субъектов РФ должны быть приведены в соответствие с настоящим Федеральным законом.


Приговор за  покушение на грабеж

Приговором Егорьевского городского суда от 23.05.2019 гр. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении действий непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установлено, что ранее судимый гр. Л. в один из дней марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения пришел в магазин «Дикси», расположенный во 2 микрорайоне г. Егорьевска Московской области, где взял со стеллажа водку и другую алкогольную продукцию и демонстративно, минуя кассовую зону, направился к выходу, но был замечен работниками магазина, которые потребовали оплатить товар. Однако, Л. действуя открыто, требования работников проигнорировал и выбежал из магазина, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан в нескольких метрах от выхода бдительным сотрудником магазина.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке вынесения судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

На судебном заседании подсудимый Л. пояснил, что совершил преступление только в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время ему стыдно за свой поступок, просил суд дать ему шанс доказать, что он может вести законопослушный образ жизни и больше преступление не совершит.

При назначении наказания подсудимому суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признал гр. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с учетом степени  общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.


Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 N 23-П

«По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова».

Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им

Конституционный Суд РФ признал часть третью статьи 6.1 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ называет потерпевшим физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации и предусматривает, что решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда, а если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК РФ), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим.

Следовательно, лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим. Между тем часть третья статьи 6.1 УПК РФ - в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - исключает из оценки разумности срока уголовного судопроизводства в случаях, когда производство по уголовному делу завершилось обвинительным приговором, продолжительность стадии возбуждения данного дела (проверки заявления о преступлении), что приводит к нарушению конституционных прав лица, которому преступлением причинен вред.

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок изменения, направленные на уточнение порядка определения для потерпевших от преступлений момента начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), если производство по уголовному делу завершилось обвинительным приговором, следует руководствоваться положениями части третьей.3 статьи 6.1 УПК РФ.


Определен порядок совмещения обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы

Постановлением  Правительства РФ от 08.06.2019 N 741 «Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» определен порядок совмещения обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Совмещение обязанностей допускается по равнозначной или нижестоящей должности в уголовно-исполнительной системе, по которой установлены обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой сотрудником должности, либо по иной должности при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности.

Совмещение допускается по вакантным и невакантным должностям (например, в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от исполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность).

Совмещение может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника) с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме.

Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками.

Приведены случаи, при которых совмещение обязанностей не допускается, а также случаи, при наличии которых руководитель (начальник) обязан в установленном порядке освободить сотрудника от совмещения.

Старший помощник городского прокурора Е.В. Сулима

Самое читаемое

24 часа
неделя
месяц